Hoe komt het toch dat mensen zich prettig voelen wanneer ze bij anderen in hoog aanzien staan? Iedereen wil graag hoog geacht worden door anderen, maar dat gaat meestal niet vanzelf. Veel mensen bedienen zich van irritaal om die hoogachting af te dwingen. Sommigen spreken daarom over zichzelf in de derde persoon, anderen trachten te imponeren met hoogdravende businesstaal en weer anderen smijten te pas en te onpas met hun titel.
Onlangs kreeg ik een e-mail van een collega die in de ondertekening drs. voor haar naam had gezet. Dan vraag ik me direct af waarom ze dat doet. Wil ze bij voorbaat ontzag inboezemen en daarmee te kennen geven dat ze geen onzinnige antwoorden wenst te ontvangen? Of het liefst helemaal geen antwoord, want een doctorandus heeft uiteraard per definitie gelijk.
Wat heb je er eigenlijk voor moeten doen om de titel doctorandus te mogen voeren? Je moet een niet-technische universitaire studie succesvol hebben afgerond. Ik wil niet denigrerend doen, maar voor een groot aantal studies komt het erop neer dat je om dat te bereiken grote hoeveelheden informatie in je hoofd moet kunnen stampen en dat op een tentamen kunt reproduceren. Hele hordes mensen die goed kunnen stampen hebben op deze manier hun doctorandustitel behaald. Zo bijzonder is die titel dus niet. We kunnen ondertussen grachten dempen met sociologen en vrijetijdswetenschappers.
Een universitaire titel zegt mij zeer weinig over de intelligentie van iemand die een dergelijke titel voert. Het gebruik van een titel is voor mij eerder een proeve van onbekwaamheid dan van bekwaamheid. Als je drs. voor je naam zet dan heb je blijkbaar de drang om wereldkundig te maken dat je deze titel waard bent, terwijl je hiermee alleen maar aantoont dat je goed kunt leren en niet of je een bekwaam of intelligent persoon bent.
Overdadig gebruik van titulatuur irriteert mij mateloos. Ik als weledelgestrenge weblogger waardeer dat met een 8 op de irrischaal.
Geachte weblogger,
een weledelgestrenge webloggger bestaat niet.
minus die ene g dus :S
Toch wel. Iets verder klikken en lezen en je weet waarom.
Geachte weblogger,
je publicaties op je weblog lees ik doorgaans met veel plezier. Toch wil even kwijt dat ik dit artikel over het ‘misbruik’ van titels een beetje misplaatst vind en te ver vind gaan. Naast het gegeven dat er hordes mensen zijn die een drs.-titel in xc3xa9xc3xa9n of andere sociale wetenschap gehaald hebben, zijn er nog veel grotere hordes mensen die een dergelijke titel niet hebben. Daar kun je pas grachten mee dempen:). Het is dus blijkbaar een prestatie die niet iedereen bereikt of kan bereiken.
Dat het bij een sociale wetenschap alleen gaat om stampen is heel erg kort door de bocht. Ja, ook ik heb een titel (MSc, de opvolger van drs.). Ja, die heb ik behaald in een sociale wetenschap. Of ik hem vaak gebruik? Nee, dat niet. Maar het is toch iets om trots op te zijn, een goede prestatie. Wellicht dat jouw collega dat ook zo ziet. Misschien is ze net afgestudeerd? In dat geval kan ik me voorstellen dat ze het leuk vindt die titel te (mogen) gebruiken.
Waarschijnlijk komen er nu weer reacties van mensen die denken dat ik snel op mijn teentjes getrapt ben. Dat is niet het geval, ik moest gewoon even mijn mening kwijt. Zoals ik al zei, ik waardeer je verslagen op je weblog enorm. Ga dan ook vooral door met het spuien van je irritaties op deze weblog!
Dit titelmisbruik heeft natuurlijk alles te maken met onze maatschappij, waarin het hebben van theoretische kennis hoger wordt gewaardeerd dan het hebben van praktische. Waarom mag een universitair afgestudeerde wel een titel dragen, en een vakkundig metselaar niet? Ik zie de reden niet. Vandaar dat ik ook terughoudend probeer te zijn met het gebruik van mijn titel. Vooral ook omdat in mijn vakgebied de meeste collega’s net een graad hoger zitten dan ik (dr. versus drs.) en ik me door gebruik van mijn titel dus naar beneden haal
Overigens doe ik hard mijn best om mijn eigen titel ook wat kleiner te maken door die ‘s’ eraf te halen 
(overigens is ‘n dr.-collega van me bezig met zijn tweede proefschrift: als dat straks af is wordt hij weer drs…)
Edje, blijf vooral je mening geven! Je zult van mij niet snel horen dat ik vind dat je op je teentjes getrapt bent. Ik ben met je eens dat een universitaire titel niet kado krijgt en dat het dus een behoorlijke prestatie is waar je trots op mag zijn. Daar erger ik me ook helemaal niet aan. Maar er is een verschil tussen trots op jezelf zijn en die trots breed uitdragen door overal je titel bij te zetten. Wat is het nut van het laatste? Het komt op mij over als doelloos ontzag afdwingen of zelfs snoeverij. Dat irriteert me wel.
TafelDertien: dat ben ik helemaal met je eens. Ik ken enkele bijzonder slimme mensen zonder titel die veel intelligenter of bekwamer in hun vak zijn dan de gemiddelde universitair afgestudeerde. Daarom gebruik ik mijn titel(s) ook niet. Laat ze me maar beoordelen op wat ik presteer, niet op hoe goed ik kan leren.
Mee eens: Beetje over de top om je titel te gebruiken naar collega’s.
Niet mee eens: Het verkrijgen van een titel doe je iets te eenvoudig af vind ik.
Zelf mag ik ‘slechts’ ing. voor m’n naam zetten maar ik ben er wel trots op. Ik gebruik het daarentegen nooit behalve op m’n visitekaartje. En nu ik verhuis ben naar Australia zit zelfs dat er wellicht niet meer in
Ben, mooi zo:) dan begrijpen we elkaar. Misschien dat ik het niet genoeg benadrukt heb in mijn vorige bericht, maar het te pas en te onpas gebruiken van een titel is inderdaad nergens voor nodig.
Natuurlijk ‘bescheidenheid siert de mens’, echt weer iets voor de Nederlander.
In o.a. Duitsland en Frankrijk wordt de titel altijd gebruikt.
En waarom ook niet?
Ik werk bij een organisatie waar zeer veel mensen met een academische titel werken. Het valt me altijd op dat de mensen die ‘dr.’ zijn of twee titels hebben (er zijn er zelfs met drie) zich totaal niet op die titel laten voorstaan, en zij willen ook nooit dat hun titel in schriftelijke uitingen gebruikt wordt. Als je echter met je wetenschappelijke publicatie wat meer bekendheid wilt hebben, bijvoorbeeld in het buitenland, helpt het wel enorm als je dan je titel(s) gebruikt (al is het maar uit commercieel oogpunt). Er zitten dus minstens twee kanten aan dit verhaal.
Ik heb ooit de titel QAF toegewezen gekregen door collega’s die ook zichzelf EBL noemden. Dat EBL was ontstaan uit een balans tussen trots op eigen kunnen en frustratie over het ondergewaardeerd worden door b.v. Personeelszaken. In ons vak gold ervaring als belangrijker dan vers aangeleerde kennis. Vaak konden wij, met een lager formeel opleidingsniveau, weer rechtbreien wat verse Ing-en en Ir-en nog niet uit de praktijk wisten.
Toen wij onze scholing ontvingen, was de weg naar HTS en TU slechts weggelegd voor een kleine elite.
EBL stond overigens voor Eenvoudige BoerenL**. Met QAF werd mij vergeven dat ik te onconventioneel was voor EBL, als Quasi Artistiek Figuur.
De titel doctorandus is overigens ook te behalen via een studie natuurkunde. Dat ligt toch op z’n minst heel dicht tegen techniek aan!
Ha! Leuke discussie dit.
1 punt waarop ik het niet met je eens ben Ben: er bestaat wel degelijk een (wetenschappelijk aangetoond, jaja) verband tussen intelligentie en opleidingsniveau.
Zo’n verband mag natuurlijk je natuurlijk nooit tot xc3xa9xc3xa9n individu reduceren, maar om nou te stellen dat je met een titel alleen maar aantoont dat je goed kunt leren en niet of je een intelligent persoon bent – mwah. Dat rammelt wel een beetje, vind je niet?
Los daarvan: een weblog die tot op het bot de nuance opzoekt, wordt natuurlijk wel gortdroog.
Floor, met je laatste opmerking sla je spijker op zijn kop. Ik heb deze blog redelijk ongenuanceerd geschreven om reactie uit te lokken. En dat is gelukt.
Mijn bezwaar heeft geen betrekking op de titel op zich (als je hem hebt dan heb je hem meestal ook verdiend), maar op het koketteren met een titel. Daar is volgens mij een omgekeerd evenredig verband tussen frequentie van titelvoering en intelligentie wel aantoonbaar
Heer Ben,
Kijk, dat vind ik nou jammer van U.
De Drs.
Geachte Drs., Ik had eerlijk gezegd al eerder een reactie van u verwacht, maar wees niet bevreesd. Mijn blog was een tikje generaliserend en ik reken u tot de uitzonderingen. U heeft met uw uitstekende blog voor mij bewezen de titel drs. waardig te zijn.
Dan is het goed…
Wat is er mis met je titel vermelden? Je hebt zo’n ding toch om te gebruiken? Natuurlijk is de ene titelhouder de andere niet. Maar daar kom je al snel achter. Het feit dat ik mijn werk-email onderteken met drs. ing. betekent in ieder geval dat ik niet van de straat ben. Of zie ik dat verkeerd?
Die valse bescheidenheid in Nederland, ik krijg er wat van!
WF Hermans heeft dit eens heel mooi gexc3xafllustreerd in “onder professoren”. Hij voert een personage op dat is afgestudeerd als tandarts. Deze persoon zet wel de toevoeging “tandarts” achter zijn naam, maar “drs.” niet. Waarom? De aanduiding “tandarts” voegt iets toe, want dat is een beroep, en dus is het relevant. Doctorandus staat in zijn optiek gelijk aan promovendus, een soort tussenstation. Aangezien het personage niet van plan is om te promoveren, vindt hij de toevoeging drs. nxc3xadet relevant.
Overigens…ik laat mijn kiespijn niet graag behandelen door een drs. in de sociale wetenschappen.
U vergeet er een: Meester Pieter van Vollenhoven.
Altijd maar weer dat ‘meester’ erbij. We hebben ministers die doctor, professor en meester zijn, maar die laten zich niet zo noemen. Pieter heeft het blijkbaar nodig…
ik word onderzocht en aan het werk gestuurt door een drs mevr.die zegt dat zij dokter is,
ik geloof er echt niets van dat zij dit is,
ik heb gekeken op google maar haar naam kwam nergens naar voren als zijne arts,
als zij dan echt dokter is weet ze toch dat een hart/vaat patient niet kan werken met medicijnen waar duidelijk op staat dat ik geen auto mag rijden,
ik krijg zo idee dat ook hier de drs word misbruikt
Vanavond in 3 spelprogramma’s( Deal or no deal, Lingo en 2 voor 12) totaal 48 keer het woord OK geturfd.Uiterst irritant.
Er is natuurlijk een verschil tussen ‘van de straat’ en geen titel voeren. Dat ik geen titel voer, zou betekenen dat ik een straatschoffie ben? Ik zou met mijn tweedegraads lerarenopleidinkje tegenwoordig iets van bachelor achter mijn naam mogen zetten. Liever niet. Stomme titel vind ik het. Verder ben ik best slim, al heb ik nooit voor het leraarschap gekozen en ben ik dus geen dr., drs., prof. dr. drs., et heel veel cetera maar doe ik iets met beleid zonder titel.
Afkortingen bij namen wekken altijd indruk.Ik was eens op een congres en had een naamplaatje op mijn borst. Daarachter had ik laten zetten v.v.d.d.
Alom bewonderende blikken. Uiteindelijk was er xc3xa9xc3xa9n die vroeg wat v.v.d.d.was. Ik gaf toen de uitleg “vader van drie dochters”
Uw artikel deed mij denken aan Meester Pieter van Vollenhoven. Toch is het niet Meester Pieter van Vollenhoven zelf aan te rekenen dat hij overmatig gebruik maakt van zijn titel. Het zijn vooral de media die consequent spreken over Meester Pieter. Mogelijk is dit terug te voeren naar de tijd dat Meester Pieter voornemens was zich te verloven met prinses Margriet. Er werd toen wat meewarig gedaan over deze ‘burger’ die geen adelijke achtergrond had. Maar deze Pieter had wel degelijk met succes een rechtenstudie voltooid en we moesten niet denken dat de toekomstige echtgenoot van de prinses de eerste de beste was. Vandaar Meester Pieter van Vollenhoven.
ha ha!
Ik heb ook een titel BA, ik ben namelijk officieel kunstenaar Geen haar op mijn hoofd die eraan denkt dat te gebruiken want dan lachen ze mij uit.
Over status gesproken: kunsten en wetenschap hebben wel banden met elkaar. Daarom wordt een kunstenaar niet gezien als een reguliere bachelor. Het is immers een professional met vrij beroep. Da’s wat anders dan leraar nederlands in loondienst met BA.
Maar goed, nu doe ik er zelf aan mee.
Ik haat status, en ik haat mensen die daar veel waarde aan hechten. Dat voel je gewoon bij dat soort lui, vreselijk. Het is zo bekrompen.
Er is iemand die een soort van secretaresse is voor mijn flatgebouw. 3 dagen per week. Ooit heeft ze rechten gedaan, en ondertekent haar mails met drs.
Mails waarin mensen vragen wanneer het zeil vervangen wordt, of dat het ergens lekt.
Doe ff normaal denk ik dan, of ga gewoon lekker jurist of advocaat worden als dit onder je niveau is.